[Bouchard]

L'arrivée d'un participant allemand avec une coiffe détachée m'a fait repenser à cette source. Pour moi elle serait 1210, mais à confirmer. Du coup ça pourrait ouvrir la possibilité d'une coiffe détachée à base carrée. Plutôt une caractéristique germanique selon moi (voir notamment St Maurice pour la mi XIIIeme, entre autres).
Le manuscrit est stocké à la bibliothèque Mazarine mais je n'ai pas ses données précises.
Qu'en pensez vous ?

[Reinhardt]

Il y avait tout un sujet sur le forum GMA il y a un an ou deux, et il en ressortait que le camail séparé à base carrée est justement une caractéristique typiquement germanique. Je ne suis même pas sûr qu'on en ait recensé en dehors de la zone germanique ; faudrait retrouver le sujet.
Et de mémoire également les premières sources remontent au tout début XIIIe.

Donc pour moi, feu vert, sans problème !

[godfroy]

super initiative et bon pour le cdc

[Bouchard]

Dans le piéton tout est bon, et quand c'est bon pour le CDC le piéton est encore meilleur

[Oriabel]

Attention au poste en doublon :
viewtopic.php?f=3&t=63

Comme les années précédentes, une AG aura lieu lors de l'édition 2012 de Bouvines. Donc cette question peut être mise à l'ordre du jour en vue d'une modification du CDC

[godfroy]

Dans le piéton tout est bon, et quand c'est bon pour le CDC le piéton est encore meilleur

et enccore plus quand il sont coalisé (krunch )

[Yvan de Tergate]

Aucun problème pour moi, bien au contraire !

Spécificité Germanique ? Très probablement. La seule source française à ma connaissance est cette bible de 1210.

[Bernhardt]

En source française, j'ai aussi ça (je ne l'ai pas vue sur la discussion précédente citée par Oriabel, j'espère ne pas faire de répétition) :
Paris 1er quart XIIIe:

[Yvan de Tergate]

Elle me dit quelque chose cette enlu. J'ai déjà dû la voir passer. Mais merci de la faire resurgir, elle n'avait en effet pas été postée ici.

Mais elle est bien troublante. Il semble qu'on soit là en présence d'un chevalier. C'est pour cette période un exemple sacrément unique !

[philippe le rouge]

Sur un plan graphique, lorsque nous ne voyons pas le bord du camail, qu'est ce qui nous dit que nous avons affaire indubitablement à un "lorica intégra" c'est purement subjectif...

Je m'explique: enfilez un haubert, le camail, puis la cotte d'armes... Quelles sont les signes incontournable qui nous permette de différencier dans ces conditions un camail séparé d'un intégré puisque la base nous est dissimulée ?

Quelle est la part archéo de "lorica intégra", haubert, haubergeon, camail ?

[Isarn]

Je m'explique: enfilez un haubert, le camail, puis la cotte d'armes... Quelles sont les signes incontournable qui nous permette de différencier dans ces conditions un camail séparé d'un intégré puisque la base nous est dissimulée ?

Bah oui, mais dans ces cas là, Philippe, c'est une non-source !!
Mais n'y a-t-il pas une tendance (ou une mode) à porter le camail séparé plutôt au dessus de tout le matos, comme sur la statue de Saint Maurice ?

[Bernhardt]

Il semble qu'on soit là en présence d'un chevalier.

C'est une hypothèse qui me semble tout à fait crédible.

[Oriabel]

Pourquoi ? à cause de la cotte d'arme ?

[Bernhardt]

Entre autre, mais aussi car il semble avoir de la maille sur les jambes.

[Oriabel]

Oui d'accord...mais dans ce cas, comment faire coincider un équipement de chevalier dans une scène de crucifixion, dans laquelle il y a de forte probabilité que l'équipement militaire ne soit que le signe disctinctif utilisé pour rendre identifiable un soldat romain ...ce ne serait pas un chevalier qu'il faudrait y voir, mais un soldat romain...