laure de tolosa a écrit:J'envisage simplement d'ouvrir le cdc aux gambisons en deux parties type "maciejowski". Acceptez-vous cet ajout ? Pas de souci dans le cas contraire.
Bouchard a écrit:D'autant qu'on n'est pas sur sur sur que c'est deux parties vraiment au final.
Yvan de Tergate a écrit:Là dessus je ne vous suis pas. J'ai toujours eu du mal avec l'argument que ce gambi "double couche" est typique mi-XIIIe. Il faudrait pour cela le comparer au gambi début XIIIe et mettre en évidence une flagrante différence. Or, on le sait bien, les sources début XIIIe sont quasi inexistantes. A partir de là, choisir entre un modèle 1250 archi-sourcé ou inventer un "gambi panzer" ou tout autre gambison ne s'appuyant sur aucune source, je ne suis par certain que la deuxième solution s'inscrive dans une meilleure démarche.
Reinhardt a écrit:Mais les gambesons méméenski à ériger comme THE référence, là j'ai du mal
: déjà les XIémistes utilisent ce type de gambeson à gogo alors qu'il n'est même pas sourcé
Le Goupil a écrit:l'on en voit d'autres où les manches sont très clairement rattachées au corps, alors donc...
Yvan de Tergate a écrit: Au delà de vouloir absolument ériger le gambi double couche comme la nouvelle norme, mon propos est aussi de mettre en évidence l'énorme poids du "consensus tacite". Certains éléments issus du fond des âges de la reconstitution, comme le gambison piéton sont maintenant tellement largement acceptés (alors qu'ils sont probablement parmis les éléments les moins sourcés, et à mes yeux, pas sourcés du tout), qu'il est très difficile de les remettre en cause et qu'ils continuent à être ériger comme la NORME dont il ne faut surtout pas s'écarter au risque d'être jeter au bucher !
Retourner vers Evénements et rencontres
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités