[Ernoul]

Me posant la question de faire doucement évoluer mon personnage pour l' avenir (apres l' édition 2010) je m' interrogeais sur le haubert...Apres un rapide tour dans le CdC à la section haubert/haubergeon je ne vois nul mention du camail ni des moufles de maille.
Parmi celles ci, quelles combinaisons sont validés?
-Haubert manches longues, pas de camail, pas de moufles?
-Haubert manches longues, pas de camail mais moufles?
-Haubert manches longues, camail attaché, moufles? (celle la oui c sur)

Perso je partirais sur la seconde combinaison mais j' aimerai etre dans les clous.

[Yvan de Tergate]

A priori, toutes les combinaisons histo compatibles sont acceptées, donc les trois propositions que tu fais sont recevables. Les manches courtes sont même acceptées, ce qui est mentionné comme "haubergeon" dans le CdC. Mais en relisant le CdC, il est vrai que ce n'est pas forcement totalement clair sur ce sujet, il faudrait sans doute expliciter un peu.

Seule contrainte : quelque soit la formule choisie, les mains devront être correctement protégées.

[Reinhardt]

Oui, même avis qu'Yvan : au regard des sources, toutes les combinaisons existent ; pour un chevalier, la question se pose pas (quoique...) mais pour un sergent on trouve de tout.
Après, faut sortir couvert !

Pour protéger ses mimines, j'ai fait un tuto ici (http://collectifbouvines1214.aceboard.f ... maille.htm) pour faire des mouffles en cuir matelassées puis couvertes de mailles !
Je les ai testées toute la saison, ça encaisse incroyablement bien, et le cuir supporte bien !
Attention je les porte tous les jours ou presque en combat, en transpirant comme un cochon, sur sol macadam, sur sol sablonneux, sur sol terreux, boueux et j'en passe, elles en ont vu de toutes les couleurs, et le cuir se porte bien. Et une fois au cours de la saison le cuir s'est un peu élargi, il a suffit de les réouvrir, retailler un peu dedaans, et recoudre, 1h de boulot !
Bref, testé et approuvé !

[Ernoul]

oui j' ai vu ton tut, et ça me plait bien pour faire une moufle de mailles/cuir.
Je t' envois un message pour un autre truc.

[mordagne]

Je recherche des mouffles en cuir pour y coudre la maille, vous avez des adresses?

[Isarn]

Ernoul a dit : Apres un rapide tour dans le CdC à la section haubert/haubergeon je ne vois nul mention du camail ni des moufles de maille.

Extraits du CdC des piétons :

"le gambison ou le haubert devront assurer une protection suffisante et notamment inclure des protections des mains (moufles) ou bien il sera prévu des gants renforcés pour les combats"
Le fait d'inclure des protections des mains sur un haubert indique que les moufles sont attenantes à celui-ci.

"Haubert et haubergeon : il doit correspondre au style en vigueur au début du XIIIème siècle"
Cette phrase, qui semble tellement anodine, signifie aussi que c'est aux inscrits à faire des recherches de sources et que toute nouvelle source montrant un style de maille du début du XIIIème siècle sera reçue et étudiée avec bienveillance par le bureau, voire soumise aux membres de Bouvines 1214 (membre = adhésion = 5 €), pour validation.

Quant à être "suffisamment explicite" dans le CdC ... d'une part ce n'est pas les 3 Suisses (et donc n'a pas à servir à d'autres projets non plus, sauf pour rendre éventuellement service) et d'autre part, on peut aussi se planter sur des interprétations de sources d'équipements et je trouverais dommage de se fermer l'opportunité de trouver de nouvelles sources ...
On peut toujours rêver, mais ce serait bien que les nouveaux nous amènent un peu de nouveau grain à moudre parfois ...

[Yvan de Tergate]

Cette phrase, qui semble tellement anodine, signifie aussi que c'est aux inscrits à faire des recherches de sources

L'intention est louable mais pourquoi l'appliquer alors à certains éléments et pas à d'autres ? On est très évasif sur le haubert et d'un autre coté très restrictif sur le chapel ou le gambi par exemple (c'est limite si on ne donne pas le patron du modèle unique que l'on accepte).

Il faut juste être cohérent à mon avis, soit on explicite chaque élément de costume, soit on laisse une certaine liberté sur chaque élément pour ouvrir la porte à de nouvelles sources et approches.

Mais plus on laisse de liberté, plus l'examen des candidatures va être difficile...

[Oriabel]

Yvan de Tergate a dit : L'intention est louable mais pourquoi l'appliquer alors à certains éléments et pas à d'autres ? On est très évasif sur le haubert et d'un autre coté très restrictif sur le chapel ou le gambi par exemple (c'est limite si on ne donne pas le patron du modèle unique que l'on accepte)

Pour la simple et bonne raison que ce sont des domaines dans lesquels des recherches plus poussées ont été réalisées, soit déjà avant la rédaction des CDC initiaux, soit depuis, à la lueur de nouvelles découvertes à partir des sources. Les CDC évoluent en fonction des résultats obtenus.

soit on laisse une certaine liberté sur chaque élément pour ouvrir la porte à de nouvelles sources et approches

C'est la politique suivie il me semble...permettre à tout le monde d'apporter sa pierre à l'édifice. Ce qui est aussi une manière de ne pas simplement adhérer au projet mais de participer à sa construction. Cela a été le cas pour les chapels.

Mais plus on laisse de liberté, plus l'examen des candidatures va être difficile...

On ne laisse pas de "liberté", on donne la possibilité aux uns et aux autres de faire avancer le truc grâce à l'apport des sources ou informations qu'ils peuvent trouver, ce qui peut ensuitre conduire à une validation de l'item pour les changements des CDC....je ne vois rien de contradictoire dans la démarche !

[Yvan de Tergate]

Sans vouloir faire mon casse-pieds, des sources de hauberts divers et variés avec manches courtes, longues, avec ou sans moufles, avec et sans camail, etc..., on en a des caisses.

Alors que des sources de gambis, pour notre période, ca court pas les rues.

Le CdC laisse la porte ouverte à tout type de haubert (pourquoi pas vu que les sources montrent que tout est possible), mais ferme la porte sur les gambis, là où on a le moins de sources. Ca me semble aller à contre-sens de la position que vous défendez ici.

De mon point de vue, le CdC doit être le plus explicite possible et refléter l'état des connaissances du collectif ainsi que ses choix sur ce qui est accepté ou non. Tout en laissant la porte ouverte qu'un matériel, quel qu'il soit, non conforme au CdC mais dument sourcé sera étudié dans le cadre du collectif. Dans le fond ce n'est pas très éloigné de votre proposition, la différence principale réside dans le fait que je préfère d'un coté un CdC explicite et strict et de l'autre une ouverture à la discussion dans le cadre du collectif. Discussion qui pourra être amenée par un postulant arrivant avec du matos hors CdC mais sourcé.

[Oriabel]

Yvan de Tergate a dit : Sans vouloir faire mon casse-pieds, des sources de hauberts divers et variés avec manches courtes, longues, avec ou sans moufles, avec et sans camail, etc..., on en a des caisses

Oui enfin...dis comme cela, tout est possible....je crois qu'il faudrait s'intéresser aux associations, ce qui me semblerait plus intéressant qu'une liste exhaustive...Le CDC est clair en ce qui concerne la forme des équipements de maille :
- le haubert comprend des moufles intégrées - personnellement par haubert j'entends aussi coiffe de maille rattachée, mais cela peut évidemment se discuter..
- le port du haubergeon implique celui d'un gambison avec moufles de protection...après c'est à chacun de voir comment adapter une protection qu'il estimera suffisante. Si tu veux, on peut être encore plus explicite en indiquant que toute forme de protection doit être dissimulée par la moufle du gambison...Après coiffe ou pas coiffe, c'est laissé au choix du participant puisque les deux semblent être possibles.

Le CdC [...] ferme la porte sur les gambis, là où on a le moins de sources. Ca me semble aller à contre-sens de la position que vous défendez ici

Les rares sources explicites de gambi montrent qu'il n'y a pas d'ouverture devant. C'était justement la pierre d'achoppement, et cette constation - même si elle n'a été faite qu'à partir de 3 ou 4 sources - permet de "fermer" la question...du moins pour le moment...

Donc en fait, quand tu fais le bilan, les CDC ne laissent pas de libertés particulières. UNe fois de plus, je ne vois absolument pas où il y a contradiction...au contraire il y a adaptation entre les sources disponibles, les contraintes sécuritaires et les domaines dans lesquels la diversité des sources permet à chaque participant de faire un choix personnel, en restant dans un cadre. Donc une certaine souplesse... mais aussi une invitation à la prise d'initiative...c'est ce dernier aspect qui te choque ??

[Yvan de Tergate]

Y'a rien qui me choque particulièrement. Ernoul a mit le doigt sur un élément qui me semble perfectible dans le CdC, mais si je suis le seul de cet avis, je vais pas me battre sur 3 pages non plus

[Isarn]

Yvan de Tergate a dit : De mon point de vue, le CdC doit être le plus explicite possible

Ca peut ... mais dans ce cas, on va se heurter à d'autres problèmes :
- la justification des moindres détails des costumes,
- des cahiers des charges trop volumineux et donc pas lus,
- la répulsion de certains postulants,
- la probabilité d'apparaître comme élitistes,
- l'arrêt d'apport de nouvelles sources, puisque un CdC explicite s'appelle un catalogue de fournitures.

Je trouve qu'au final il y a plus d'inconvénients que d'avantages à faire quelque chose de réellement explicite.

Ceci dit, si vous jugez certaines parties du CdC perfectibles car trop vagues, n'hésitez pas à proposer des modifs qui permettent de préciser les choses ... pas de souci.