[Berhthramm]

Yvan de Tergate a dit : Pour les piétons, on ne pourrait pas imaginer d'imposer le gambison avec moufles intégrés ?

Ce genre de gants à la mode "Hastings" m'insupportent... C'est pas histo et c'est franchement moche. Bien évidement, il y a le problème de la sécurité. Pour Hasting, il n'y a pas vraiment le choix car historiquement les mains ne sont pas protégées.

Pour le projet Bouvines, je pense que nous avons la chance de pouvoir faire des protections de mains histo grâce aux gambisons de piétons avec moufles.

Bien entendu, tous les piétons n'avaient pas des mouffles, mais quitte à faire une entorse à l'historicité pour des raisons de sécurité, autant le faire vers une protection qui existaient et qui est visuellement plus sympa.

Des avis ?

Actuellement je penche de plus en plus vers une solution "low profil" : des moufles simples en cuir fin et des gants tactiques modernes coqués à l'interieur... Ceci pour différentes raison :
- meilleur aspect
- bien meilleure protection
- bien meilleure préhension

Le tout étant de trouver le gant moderne qui va bien (les gants de descente en VTT sont pas mal, ceux de speedball aussi).

[Yvan de Tergate]

L'idée de gants modernes très protecteurs sous quelque chose d'autre me plait bien. Par contre, pourquoi des moufles en cuir dans le cadre d'un projet comme Bouvines ? Ca ne se rapproche de rien d'existant pour l'époque.

Alors que sous une moufle gamboisée (éventuellement assez fine), on est proche (au moins visuellement) de sources historiques.

J'imagine que ton problème se situe au niveau des gambisons à manches courtes, où l'option moufle gamboisée est aussi (historiquement) stupide que des moufles de cuir. C'est la raison principale de ma réticence aux gambis à manche courtes. Cela implique une protection de mains forcement visuellement non histo. Mais puisque c'est désormais accepté, faut bien faire avec, quitte à perdre sur le visuel...

[Ernoul]

on a des sources de gants (en cuir?) a 5 doigts, 3 doigts et des moufles pour notre période, ce me semble. Essentiellement pour deux usages, la noblesse en balade (chasse) et dans des travaux des champs, travaux du bois.
L' usage de ses protections détournés de leur usage de travail ne mechoquerait pas (comme la fourche détournée en outil de guerre).

[Yvan de Tergate]

Des gants civils à 5 doigts (et plutôt orienté noblesse) : ok. Mais ces gants n'offrent aucune protection en contexte militaire.

Pour les moufles / gants à 3 doigts, je ne connais ca que dans un contexte militaire (attaché à un gambison de mémoire) et encore de manière très épisodique.

Tu peux préciser l'histoire des gants utilisés dans un contexte de travaux des champs ? Je ne connais pas du tout.

[Berhthramm]

Yvan tu as raison ma reflexion initiale s'inscrit dans un autre contexte que celui de Bouvines initialement.

Je suis d'accord si gambisons à manche longues --> les mouffles gamboisées sont le mieux

Pour les haubert j'ai un bémol anglais sur les mouffle avec maille :
- trés mauvaise protections (le seul accident grave (avec hospitalisation et intervention chir) relevé chez nous est avec mouffle de maille
- fatigue rapide (du moins plus rapide) du porteur lié au poids ce que relève d'ailleurs chez nous ceux qui sont passé à l'option "light" (certains sont pourtant des travailleurs manuels donc pas vraiment des "sédentaires des bras") ceci impliquant rapidement un moins bon contrôle des actions.

Sinon pour les gants de travail y a une conversation qui traine la dessus sur GMA (avec une source archéo je crois).

[Reinhardt]

Je posterai si vous le voulez des photos de nos moufles de mailles, mais honnêtement, c'est ultra light, à mon avis peut-être même plus léger (voire pas plus lourd) que des protections en cuir épais (faudrait peser pour être sûr !), et aucun risque de bobo car je les ai faites avec un matelassage de 4 couches de laines entre la moufle et la maille.
Impeccable au niveau protection léger (mailles rivetée plate type India) et visuellement très sympa.

Sinon pour le piéton de base, je me rangerais totalement en faveur des "pro-moufles-gamboisées" car visuellement plus esthétiques, et historiquement plus "probables" (de toutes façons, on n'a aucune source de gambi piéton avant 1250 alors hein...)

Pis, des moufles simples avec une protection moderne dessous, ça "présente" pas, c'est pas aussi "choli-pô" qu'un truc gamboisé ou maillé. Non ?