En effet Gougou, pour moi tous les gambis piétons de la bible en sky sont double couches. Sur certains ca saute aux yeux, j'ai d'ailleurs posté quelques exemples ci-dessous pour répondre à Bouchard et Reinhardt. Sur ces images il me semble difficile de ne pas voir un vêtement sans manches type cotte par dessus un autre. Les 2 étant rembourrés. L'hypothèse qu'à fait Oriabel il y a quelques temps avec des manches séparées pourrait également coller, même si à titre personnel, ce n'est pas l'hypothèse que je retiens.
Pour les autres images où cette composition est moins évidente, certaines montrent une sur-épaisseur au niveau de l'épaule, suggérant à nouveau 2 couches. C'est très nette sur la 4ème image postée, sur l'épaule droite (donc à gauche
) du soldat.
Enfin, pour le reste des images, par recoupement et certains détails graphiques me laissent à nouveau penser à une double couche. Donc oui, QUE du double couche pour moi dans la bible en sky.
Reinhardt a écrit:Mais les gambesons méméenski à ériger comme THE référence, là j'ai du mal
En effet, c'est discutable. Mais l'omniprésence en reconstitution du XIe au XIIIe d'un gambison qui lui n'est (à mes yeux) pas sourcé me semble encore plus discutable.
: déjà les XIémistes utilisent ce type de gambeson à gogo alors qu'il n'est même pas sourcé
Ben justement non, si tu suis bien mon discours, le gambison utilisé par les XIémistes n'est pas un gambison méméenski car il n'est pas double couche. On a généralement affaire à du gambison panzer dont la justification principale est la protection en mêlée plus que la rigueur historique.
Le Goupil a écrit:l'on en voit d'autres où les manches sont très clairement rattachées au corps, alors donc...
Imaginons en effet que les gambis qui laissent planer un doute sur le double couche soient en réalité du gambi "classique" simple couche et épais. Bien. Dans ce cas, nous aurions une source mi-XIIIe de gambi panzer. Mais en quoi cela constituerait une source début XIIIe, et en quoi cela ne serait pas "typé bible-en-ski" puisque cela sortirait tout droit de cette bonne vieille bible !
Au delà de vouloir absolument ériger le gambi double couche comme la nouvelle norme, mon propos est aussi de mettre en évidence l'énorme poids du "consensus tacite". Certains éléments issus du fond des âges de la reconstitution, comme le gambison piéton sont maintenant tellement largement acceptés (alors qu'ils sont probablement parmis les éléments les moins sourcés, et à mes yeux, pas sourcés du tout), qu'il est très difficile de les remettre en cause et qu'ils continuent à être ériger comme la NORME dont il ne faut surtout pas s'écarter au risque d'être jeter au bucher !